《语文学习》封面上公益式的广告词“语文学习的外延与生活的外延相等”，从横向上告诉我们语文是广袤无垠的原野，而《语文课程标准》前言中关于语文是“人类文化的重要组成部分”的论断，又从纵向上提示我们语文是珍贵无价的遗迹。一横一纵构成的坐标系，使语文具有丰富的象限。就以教学问题来说吧，语文跟“生活”和“文化”的关联度太大了，简直包罗万象，尤其是在提倡自主学习、自由提问的课堂上，当一些问题来自学生的时候。

考量一下，来自学生的教学问题，有的贴近语文，有的远离语文。从教师的心愿来看，自然是希望学生提出的问题越贴近语文越好，越贴近自己的教学预设越好。不过，这毕竟是美好的一厢情愿。既然问题发生在学生的头脑里，教师是无法取代他们去发现的。尽管教师不断告诫他们提问“要有质量，要提出真正的语文问题”，但是问题的不确定性仍然是很大的，问题距离语文无论多远都是有可能的。

于是，看起来远离语文的问题，就被一些教师称为“非语文问题”。比如学习《木兰诗》，就有学生问“木兰正值青春期，有很强的体型特征，怎么可能当兵十二年，同行还不知道是男是女？”类似的问题，常常困扰广大语文教师。

每当有机会听课，我最关心这堂课有没有来自学生的问题，哪怕只有一个这样的问题，我都会感到欣慰。遗憾的是，大多数教师总是直接抛出自己精心预设的问题，一堂课往往就是在教师的问和学生的答以及教师对学生答案的纠正中度过的。为了避免来自学生的“非语文问题”，他们干脆剥夺学生提问的权利，取消“学生提问”的环节。这种因“非”废问的做法，我认为是很不可取的。

首先，学生的提问不是可有可无的点缀品，而是教师了解他们是否进行深度学习的试金石。只要他们具有裸读文本的习惯，形成对文本的原初感受，产生对未知领域进行探究的强烈冲动，那么他们就有可能产生提问的念头。对于教师来说，凡是经过学生深度学习而产生的问题，不论是什么性质的问题，都弥足珍贵。也许当教师试图消灭“非语文问题”时，学生深度学习的热情、信心和勇气都会被一同消灭掉的。因噎废食的做法是愚蠢的。

其次，“非语文问题”跟其他问题一样，也可以成为教学引擎，自然地启动整个课堂，从而生成教学的精彩。这里，至为关键的是，要看教师有没有语文意识。如开头所说，语文是生活的，是文化的，当学生直接就“生活”和“文化”进行提问时，实际上并不意味着他们当真丢掉了语文，而是将“语文”暂时悬置起来。而此时，就需要教师将“语文”适时添置上、还原好。教师应当牢记一个“铁律”：学生的所问所答所思，往往跟文本的某一点或整体有着直接或间接的关联。这样，我们就会在学生的所问所答所思与文本之间建立某种关联，尤其是找到目标性互联和方法性互联。在自然的引导过程中，某一教学目标实现了，某种思维方法达成了，从而使学生的所问逐渐具有价值，使学生的所答逐渐提升到审美境界，使学生的所思逐渐具有深度，最终使课堂教学变得真正有效、高效。

有语文意识的教师，善于把远离语文的教学问题引向贴近语文的方向，